“هیچکس حاضر نیست ویکی پدیا را به روز کند”. این جمله جیمی ولز در کنفرانس سالانه ویکی پدیا به مناسبت تولد ده سالگی آن است.
استنباط این است که “ویکی پدیا در حال نابودی است!” نابودی ویکی پدیا، مرگ جنبش ویکی است. اضمحال دانش آنلاین است که در نمودار زیر کاملا پیداست.
نموداری گوگل ترندز درباره سرچ هایی که درباره کمه ویکی پدیا در گوگل می شود
اگر واقع بین باشیم یکی از بزرگترین نابودگران بدون انکار ویکی پدیا، شبکه ها و رسانه های اجتماعی (فیس بوک، توییتر، گوگل پلاس و غیره) هستند، شبکه هایی که با شکل دهی روابط اجتماعی، احساس جمعی را وب پهن کرده اند و در یک جمله کاربران در آنها پلاس هستند.
اما شاید نقدی به ویکی پدیا نیز وارد باشد و آن این است که سال هاست که یک پلتفرم ساده را بدون توسعه نگه داشته است. اما به واقع وظیفه ویکی پدیا چیست؟ دانش نامه آنلاینی که تبلیغات ندارد و به دنبال سود تجاری نیست.
شاید ویکی پدیا همانند شبکه های اجتماعی جذابیت نداشته باشد اما به راستی دانشی که در ویکی وجود دارد قابل قیاس با جذابیت یا محتوای شبکه های اجتماعی است؟ آیا ویکی باید ساختار روابط اجتماعی را به خود اضافه کند؟ آیا باید از امکانات سایر شبکه های اجتماعی (دکمه ورود به سایت) استفاده کند و هزار آیای دیگر!
یادمان نرود، ویکی پدیا منبعی آنلاین ماست. جهت کسب اطلاعات بیشتر به ویکی پدیا مراجعه می کنیم، اطلاعات کامل تر را در لینک های آن را بررسی می کنیم و زندگی بدون ویکی، زندگی بدون دانش است. فکر کنید جامعه فقط مکانی مثل کلاب یا دیسکویی باشد که افراد فقط در آن خوش گذرانی می کنند و دانشگاه از آن حذف شود.
پ.ن: مطلب امید جهانشاهی عزیز را در این باره مطالعه کنید.
یه دلیلی که که کاربرها کمتر رقبت میکنند که در مدخل های ویکی پدیا دست به ویرایش بزنند ، همین کمبود تشویق اجتماعیه به نظر من ، شما وقتی در سایتهای مبتنی بر StackExchange فعالیت میکنی ، اون امتیاز های کاربران دیگه به جواب شما میدن ، باعث میشه که هر روز بیاید و حتی دست به جستجو بزنید برای یافتن پاسخ پرسشها و حتی در انجمن های سنتی هم به همین منواله ولی در ویکی خبری از تشکر و لایک و تشویق وجود نداره
به نکته خوبی اشاره کردی میلاد جان. ویکی بالاخره باید یک ساختار مشخصی برای آن در نظر بگیرد
سلام جناب آقای افتاده
کاملا با مطالب شما موافق هستم و می دانم که افت زیادی داشته است. ولی درخصوص نمودار ترندی که گذاشته اید دو نکته به نظرم رسید:
۱- این مشارکت در تولید دانش است که در ویکی پدیا کم شده است، درصورتی که نمودار شما درخصوص جستجوی کاربران (مصرف کنندگان دانش) درباره ویکی پدیاست.
۲- اینکه میزان جستجو در گوگل برای ویکی پدیا کم شده است نمی تواند دلیلی برای عدم استفاده از آن باشد. چون کمتر کسی مستقیم به دنبال خود ویکی پدیا می گردد و معمولا کاربران از طریق گوگل به مدخل مورد نظر خود در سایت ویکی پدیا می روند. شاید این افت جستجو به دلیل شناخته شده تر شدن ویکی پدیا یا هر دلیل دیگری بوده است.
مجددا تاکید می کنم با مطلب شما موافقم ولی درباره نمودار ترند نظر دارم.
موافق شما هستم اما چون منبعی دیگر برای استناد وجود نداشت به این نمودار اکتفا کردم. رنک ویکی پدیا همچنان در الکسا ۷ در جهان است.
جمعی از دانشجویان من در دانشگاه کیش طی مدت ۲ سال صفحه ای برای بنده در ویکی پدیا ایجاد کرده و آن را مرتبا تکمیل می کردند(مانند خیلی از استادان دیگر) چند ماه پیش به ناگاه این صفحه توسط یکی از مدیران ایرانی ویکی بدون رعایت ضوابط ویکی پدیا حذف کلی شد. مقررات ویکی می گوید برای حذف سریع باید دلایل قانع کننده وجود داشته باشد و این مساله به رای کاربران گذاشته شود و مهلتی مشخص داده شود تا اگر کسی به حذف سریع ایرادی وارد نکرد آن صفحه حذف شود. دانشجویان من به ادمین مربوطه اعتراض کردند اما او حاضر به اصلاح این عمل خودش نشد. بنده البته خیلی با انتشار یا عدم انتشار این صفحه مساله ندارم چون خودم سایت مستقل دارم . اما بحثم این است وقتی یک صفحه توسط چندین نفر با مشارکت علمی آنها طی ۲ سال تکمیل و به روز می شود و یک فردی که اصلا تخصصش ارتباطات نیست می آید و با این استدلال فقدان شهرت آن را حذف سریع می کند بنده به دانشجویانم چه بگویم؟ من که در کلاس های درس رسانه های الکترونیک و ارتباطات از ویکی و سایتهای مشابه دفاع می کنم حالا چه جوابی به آنها بدهم. اصلا چه تضمینی هست گروهی صفحه ای را با زحمت زیاد به روز کنند و یکی از راه نرسد و آن را شخم نزند. وقتی با فعال ترین افراد حوزه سایبر چنین برخورد می شود بقیه را خودتان حدس بزنید. بنده در روزنامه همشهری مقالاتی در حمایت از ویکی نوشته ام اما از این بعد نخواهم نوشت. چون معلوم نیست این سایت چگونه اداره می شود. آنهایی که از دور ماجرا را می بینند مثل خیلی از مصرف کنندگان محتوای وب ممکن است با ویکی مشکلی نداشته باشند اما آنها که تولید کننده محتوا هستند قطعا با ویکی مشکل پیدا می کنند.
به نظرم ریشه روی گردانی از ویکی پدیا و خسته شدن افراد از به روز رسانی آن همین است. شما باید برای چیزی زحمت بکشید که روی آن کنترل ندارید و ممکن است یک شبه به باد فنا برود. جیمی ولز راست می گوید : «هیچکس حاضر نیست ویکی پدیا را به روز کند». کاش کسی بود این را به ایشان می گفت.
به نکته خوبی اشاره کردید آقای دکتر. کافی است موارد این چنینی در ویکی پیش بیایید تا آدم انگیزه فعالیت اش از بین برود. مدخل ها و لایه های ویکی به نظرم نیاز به بروز رسانی از منظر شکل ارتباط دارد. دبیران بالادستی باید قدرت کمتری در حذف محتوا داشته باشند. یا حداقل خودشان به قوانین خودشان احترام بگذارند. اما همیشه بودند کسانی که … به نظرم ویکی باید در رویکرد ساختاری اش کمی متحول شود. اما در کل نظرم این است که ما باید به ویکی برای بهتر شدن کمک کنیم. نمی توان از قدرت ویکی قافل شد. نمی توان آن را نادیده گرفت زیرا من معتقد به جنبش ویکی هستم که ویکی پدیا بنیان گذار آن بود. این جنبش نباید از بین برود. به هر حال ممنون از لطف شما
@جواد افتاده
چنین اتفاقاتی برای من هم افتاده. به نظرم ویکی پدیا از روزهای اوجش فاصیه گرفته و ساختار و بوروکراسی شدیدی که ایجاد کرده با روح اولیه آن فاصله دارد.
چه جالب. شوما هم دچار این اتفاق شده اید. این جیمی ولز چیکار می کنه پس! 🙂 این همه مخاطب ناراضی!
بنظر من ویکی به هر شخص یه صفحه جدا می داد خیلی رشد خوبی در پی می گرفت.
و اگر هم از تبلیغات مناسب استفاده کند هیچ مخاطبی نمی تواند ناراحت بشود و حق ناراحت شدن رو هم ندارد و می تواند هزینه بدهد تا به وی تبلیغ نمایش داده نشه
اگر قرار بود تبلیغات بگیرد رویکرد ویکی کلا عوض می شد. ویکی دانش بدون تبلیغات یا ثروت است